16. ICOSIM Weekly – Lifestream-Video Lechner ZWP-Online CaviTAU® – Artikel und Diskussion öffentlich Beschluss Nr. 32

16. ICOSIM Weekly – Lifestream-Video Lechner ZWP-Online CaviTAU® – Artikel und Diskussion öffentlich Beschluss Nr. 32

Liebe ICOSIM Kolleginnen und Kollegen,

  1. Ich hoffe, dass unsere neuen life Operations-Videos gefallen und Interesse gefunden haben, in der unbestreitbaren Dokumentation der Existenz der FDOK-Pathologie. Dieses ICOSIM-Weekly erweitert das Thema „Jawbone Detox“ mit dem Link zum Livestream Vortrag von Hans Lechner in ZWP-online mit dem Titel: „Neuartige Bildgebung im Kieferknochen mit Ultraschall“

Ich wünsche gute Unterhaltung und tiefgreifende Information zu CaviTAU®

  1. Natürlich lässt die Diskussion um Beschluss Nr. 32 nicht nach. Ich zitiere im Ausschnitt:
    “Bei der Behandlung der sogenannten NICO (Neuralgia Inducing Cavitational Osteonecrosis), der fettig-degenerativen Osteolyse/Osteonekrose im Kieferknochen oder ähnlichen Diagnosen, handelt es sich um medizinisch nicht notwendige Maßnahmen, da die Wirksamkeit durch wissenschaftlich medizinisch fundierte Studienuntersuchungen nicht belegt ist. Darüber hinaus ist das vermeintliche Krankheitsbild der NICO weder nach ICD10 Schlüssel noch in den Verzeichnissen der WHO als Erkrankung gelistet. Es besteht daher keine medizinische Notwendigkeit für die Durchführung der Diagnostik und der Behandlungen dieser Erkrankung, wie z. B. Cavitat-Diagnostik….“

Offensichtlich steht hinter Nr.32 der emeritierte Prof. Staehle der Uni Heidelberg, denn er hat einen Artikel verfassen lassen:
„Neuralgia-inducing cavitational osteonecrosis – A systematic review”

Unterstützt mit Steuergeldern der Uni Heidelberg
(Siehe Funding information: The work was supported by the Department of Conservative Dentistry and the Department of Oral and Maxillofacial Surgery, University Hospital Heidelberg. Caroline Sekundo is funded by the Physician Scientist Program of Heidelberg University, Faculty of Medicine.)

Diesen Artikel lassen wir nicht unwidersprochen, als Ausdruck einer wissenschaftlich angemessenen Auseinandersetzung.

Wer sich an der Diskussion beteiligen möchte, kann die Erwiderung von Prof. May (Uni Dresden) und Lechner einsehen:

Die Erwiderung des geschätzten Kollegen Dr. Müller (Allergologe/Immunologe):

Ich wünsche viel Spaß beim Lesen und verbleibe mit bestem ICOSIM-Gruß

Euer Hans Lechner

Schreibe einen Kommentar